Πόσο κόστισε η διαμάχη μεταξύ Μπλέικ Λάιβλι και Τζάστιν Μπαλντόνι

Μπορεί η διαμάχη μεταξύ της Μπλέικ Λάιβλι και του Τζάστιν Μπαλντόνι να κατέληξε σε συμβιβασμό, όμως, ειδικοί εκτιμούν στο People ότι η διαμάχη τους είχε κόστος και, μάλιστα, μεγάλο. 

«Εκατομμύρια», λέει ο δικηγόρος με έδρα τη Νέα Υόρκη, Ρίτσαρντ Σένσταϊν, για το κόστος της διαμάχης μεταξύ Μπλέικ Λάιβλι και Τζάστιν Μπαλντόνι. «Το συνολικό νομικό κόστος ανέρχεται σε πολλά εκατομμύρια. Υπάρχουν περίπου 1.500 καταχωρίσεις στο δικαστικό φάκελο, αμέτρητοι δικηγόροι και από τις δύο πλευρές, και πρόκειται για ακριβές νομικές εταιρείες που χρεώνουν πολύ πάνω από 1.000 δολάρια την ώρα». Η δικηγόρος Μέγκαν Τόμας, ιδρύτρια της Megan Thomas Law, PLLC στη Νέα Υόρκη, το θέτει ακόμη πιο ωμά: «Ένα εξωφρενικό ποσό. Δεν μπορώ να δώσω αριθμό, αλλά και οι δύο πλευρές είχαν πολλούς δικηγόρους».

Η Λάιβλι και ο Μπαλντόνι, μαζί με την εταιρεία του Wayfarer, κατέληξαν σε συμβιβασμό λίγες εβδομάδες πριν από τη δίκη — μια κίνηση που, σύμφωνα με ειδικούς, αντικατοπτρίζει το αυξανόμενο κόστος. «Νομίζω ότι συμβιβάστηκαν γιατί η υπόθεση δεν άξιζε πλέον για κανέναν από τους δύο», λέει ο Σένσταϊν. «Η υπόθεση είχε περιοριστεί — οι ανταγωγές του απορρίφθηκαν και οι δικές της αξιώσεις μειώθηκαν σημαντικά. Δεν υπήρχε αρκετό όφελος από το να προχωρήσουν σε δίκη, δεδομένου του κόστους, που θα ήταν εξαιρετικά υψηλό, σε εκατομμύρια. Βλέπω υποθέσεις να καταλήγουν σε συμβιβασμό σε κρίσιμα σημεία, συχνά ακριβώς πριν από την κατάθεση ή λίγο πριν από τη δίκη. Πριν μια υπόθεση γίνει δημόσια, η αξία της είναι συνήθως στο υψηλότερο σημείο της. Μόλις δημοσιοποιηθεί, η αξία μπορεί να πέσει. Ένα άλλο συνηθισμένο σημείο είναι λίγο πριν από τη δίκη — συχνά λέμε ότι οι υποθέσεις κλείνουν στα σκαλιά του δικαστηρίου, κάτι που συνέβη και εδώ».

Το κόστος και οι κίνδυνοι μιας δημόσιας δίκης μεταξύ της Μπλέικ Λάιβλι και του Τζάστιν Μπαλντόνι

Πέρα από το κόστος, υπήρχαν και οι κίνδυνοι μιας δημόσιας δίκης.«Υπάρχει επίσης το ενδεχόμενο αρνητικής δημοσιότητας, καθώς και όλα τα στοιχεία που θα έβγαιναν στη φόρα — ενδεχομένως εμπλέκοντας και άλλα άτομα», λέει ο Σένσταϊν. «Καμία πλευρά δεν μπορούσε να έχει μεγάλη βεβαιότητα για την έκβαση, καθώς τα σώματα ενόρκων είναι απρόβλεπτα». Καθώς η υπόθεση περιοριζόταν, μετά την απόρριψη σημαντικού μέρους των αξιώσεων της Λάιβλι — συμπεριλαμβανομένης της σεξουαλικής παρενόχλησης — η ισορροπία άλλαξε. «Αρχικά είχε περισσότερη ισχύ, αλλά μετά την απόρριψη πολλών ισχυρισμών της, αυτή μειώθηκε», λέει ο Σένσταϊν.

Ωστόσο, η Τόμας πιστεύει ότι η Λάιβλι ίσως διατηρούσε ακόμη πλεονέκτημα στις διαπραγματεύσεις. «Θα έλεγα πως ναι», αναφέρει. «Η ανταγωγή του απορρίφθηκε και, παρότι 10 από τις 13 δικές της αξιώσεις απορρίφθηκαν. Εκείνος βρισκόταν σε πιο δύσκολη θέση. Πρόκειται για δύο εύπορους ανθρώπους, οπότε τα χρήματα ίσως δεν ήταν το βασικό ζήτημα», λέει η Τόμας. «Η φήμη πιθανότατα είχε μεγαλύτερη σημασία. Η κοινή δήλωση το δείχνει — φαίνεται πιο ευνοϊκή για τη Μπλέικ, υποδηλώνοντας ότι οι ισχυρισμοί της άξιζαν να ακουστούν. Οι κατηγορίες δεν ήταν τόσο ισχυρές και, στο τέλος, δεν υπήρχαν προσωπικές αξιώσεις εναντίον του, μόνο κατά των εταιρειών», λέει ο Σένσταϊν.

Ο Σένσταϊν συμφωνεί ότι ακόμη κι αν υπήρξε χρηματική αποζημίωση, δεν αντισταθμίζει το συνολικό αντίκτυπο. «Δεν νομίζω ότι κάποιος έλαβε αρκετά μεγάλη αποζημίωση ώστε να αξίζει όλο αυτό», λέει. «Και οι δύο πλευρές υπέστησαν πλήγμα στη φήμη τους». Όσον αφορά το περιεχόμενο της συμφωνίας, και οι δύο δικηγόροι αναφέρουν τυπικούς όρους, όπως εμπιστευτικότητα, αμοιβαίες παραιτήσεις αξιώσεων και ρήτρες μη δυσφήμησης. «Είμαι σχεδόν βέβαιη ότι υπήρχε ρήτρα αμοιβαίας μη δυσφήμησης», λέει η Τόμας. «Σχεδόν πάντα περιλαμβάνεται σε τέτοιες συμφωνίες, ειδικά όταν διακυβεύεται η φήμη».

Πηγή: People